双方的竞争不止体现在抢客户中的真刀真枪大战，在公关宣传上也势如水火，光是台北电脑展期间，Intel就两次“找茬”AMD了，认为AMD的测试不公平，误导公众，损害了Intel的利益。
第一起口水战与7nm锐龙处理器有关，Intel前不久表示AMD使用的跑分软件CINBENCH R20代表性不足，在180万台PC上使用率只有0.5%，所以不能代表处理器实际性能，暗示AMD所谓的锐龙3000的单核性能领先站不住脚。
在数据中心市场上，Intel也对AMD发起了指控，此前AMD公布过64核EPYC处理器大战Intel 28核至强的测试，称64核心的二代霄龙在NAMD(分子动力学高性能计算应用)测试中，性能相当于Intel 28核心的可扩展至强8280的整整两倍。
Intel随后发表声明，强调AMD展示的数据是没有优化的，而针对NAMD优化后，至强8280的实际性能要好上30％，二者还只是Intel的28核心产品。
在新的第二代可扩展至强中，48核心的至强9242成绩就已经和64核心的霄龙相当，而最顶级的56核心至强9282，在核心数少8个的情况下，性能就要比64核心的霄龙高出23％。
在这两件公关大战中，Intel似乎都充满了委屈，认为AMD故意黑他们，性能对比有猫腻，那到底如何看待这件事呢？外媒Extremetech网站日前发表了一篇文章谈到了双方的口水战，提出了两个很有意思的角度。
首先是处理器定位的问题，AMD还没公布EPYC处理器的价格，但是很显然他们的定价不可能跟Intel的处理器相提并论，也就是说AMD在价格上还是有优势的。
此外，Intel最强的Cascade Lake-AP处理器不会单独开卖，是作为整套系统由Intel直接出售，传闻CPU价格至少是2万美元，而且功耗也比AMD的EPYC大得多，TDP功耗高达350W甚至400W，而AMD的EPYC二代TDP功耗大约是240W。
AMD选择至强白金8280 28核处理器做对比，看样子是想直接对标这款产品，虽然目前还不知道64核罗马处理器的价格，但是现在的32核EPYC 7601价格约为4464美元，那么64核EPYC罗马售价8000-10000美元很正常，正好跟至强8280一个区间，而双芯封装的Cascade Lake-AP处理器要贵得多，功耗也要高。
除了价格、功耗上的差异，还有一个地方要注意——Intel声称AMD误导了公众，没有对Intel的处理器做优化，但是Intel在他们的文档中也有小字部分注明了这样一件事——Intel的编译器可能会也可能不会对非Intel处理器做相同程度的优化，这些优化包括SSE2、SSE3、SSSE3指令集及其他优化。Intel不保证任何非Intel制造的处理器的优化可用性、功能及有效性。本产品中有关微处理器的优化适用于Intel处理器。
这个声明可以让一些老玩家想起AMD、Intel早些年的反垄断讼诉了，长话短说就是Intel的编译器拒绝对AMD CPU的SSE、SSE2指令做优化，哪怕AMD支付了SSE及SSE2指令集的许可费用。
Intel的法律声明强调Intel没有义务让自家的产品在竞争对手硬件上良好运行，在讨论基准测试一家公司对另一家公司的义务时，这点很重要。
好吧，原文的内容长话短说，那就是Intel一方面指责AMD作为竞争对手没有在对比测试中给自家产品做足优化，但搞笑的是Intel自己的法律声明强调说他们没义务给对手的产品做优化。
现在的问题就是，AMD哪怕在基准测试中给Intel处理器使用了不同的编译器（假如是这种情况），那么大家也会理解他们为什么会这么做，毕竟Intel也明确表态不会承诺在非Intel处理器上保证编译器运行良好。